sábado, 8 de noviembre de 2008

Mi primera experiencia con Linux: nefasta

Hoy voy a salir un poco del humor habitual en este blog para contarles cómo fue, hace poco tiempo, mi primera experiencia con Linux. Dado que soy un usuario normal (léase: no informático), creo que esto les puede servir a otros usuarios "de a pie" para tener una idea de cómo es este tema para los que no somos expertos.

Hace un par de meses cambié completamente mi ordenador de sobremesa por uno nuevo (tenía que aumentar RAM, disco duro, arreglar el lector de DVDS.... Y decidí directamente cortar por lo sano y comprar otro), y como ya sabía por experiencia en otros ordenadores que Windows Vista es una mierda, decidí aprovechar la ocasion para pasarme a Linux. Como había tenido muy buenas experiencias con software libre (Gimp, VLC, Open Office...) empecé con mucho optimismo y ganas. Me dije: "hagámoslo radicalmente, me instalo solamente Linux, y así me obligaré a mí mismo a adaptarme aunque al principio se me haga difícil". Además, yo no uso videojuegos, que es el motivo principal por el que muchos usuarios de Linux mantienen una partición con Windows, así que todo debería ir bien.

De modo que me bajé Kubuntu Hardy para 64 bits, que era lo último en ese momento, y teóricamente aprovechaba la potencia de mi nuevo procesador (entre los escritorios Gnome y KDE me decidí por este último porque al parecer Linus Torvalds dijo que es mejor, y asumo que él sabrá más que yo de este tema). Como es una distribución de Ubuntu, se supone que para un novato como yo tiene que ser más fácil.

Al principio se me hizo un poco raro, por aquello de volver a escribir comandos en una consola (me recordó los tiempos del MS-DOS), pero a eso me adapté bastante rápido (los comandos más habituales son más bien pocos). El entorno gráfico del escritorio KDE me gustó, de hecho, incluso más que el de Windows XP. La primera dificultad vino al no poder reproducir los videos de Youtube y otros portales, pero tras un poco de investigación al respecto encontré una versión adecuada del reproductor de SUN para Linux 64 bits (en la página oficial sólo encontraba para 32 bits en ese momento).

Luego llegó el asunto de los Drivers. Con la tarjeta gráfica hubo suerte, porque era Nvidia y encontré su driver en uno de los varios portales de Ubuntu que empecé a leer. Con la tarjeta de sonido, en cambio, no hubo tanta suerte. No me malinterprenten, el sonido se escuchaba, pero me era del todo imposible instalar el software específico de la tarjeta.

Una de las cosas que estaba haciendo en ese momento era grabar sesiones de mi escritorio en video. Busqué algo equivalente al "Camstudio" para Kubuntu, y encontré tres opciones: Istanbul, RecordMyDesktop y XVidCap. Para mi sorpresa, ninguna de las tres funcionó bien. En el mejor de los casos, pude grabar la imagen pero no el sonido (¿tendría que ver con no haber encontrado el driver de la tarjeta de sonido? tal vez, aunque lo cierto es que por mucho que busqué no encontré cómo solucionarlo), en el peor, todo el sistema se colgaba.

Otro software del que busqué algo equivalente fue el "Subtitle Workshop", que como algunos de vosotros ya sabéis, utilizo para subtitular vídeos. Encontré algo llamado "Subtitle Composer", que prometía ser prácticamente lo mismo. Nunca sabré si lo es, ya que no funcionó de ninguna manera, ni con ninguna de las versiones que bajé. Ni el propio chico que lo había subido me pudo dar una solución efectiva. Por último, las fotos y vídeos de mi móvil tuvieron que quedarse en el aparato, ya que no encontré ningún driver para móviles Samsung que funcionara en Linux.

Para no alargar demasiado este post (que ya es demasiado largo) diré simplemente que un par de semanas más tarde volví a Windows XP. Mi opinión sobre Linux en general y Ubuntu en particular cambió mucho tras esta experiencia. Si Linux no es para todos, desde luego no es para mí. Hay algo que los que desarrollan Linux deben entender, y es que si quieren llegar al usuario de a pie, deben saber ponerse en su lugar. Windows nos enseñó que usar un ordenador puede ser fácil y cómodo, y esa idea nos gustó muchísimo. No sólo no sabemos compilar, sino que en general, ni siqiuera queremos aprender. De la misma forma que condujimos coches toda la vida sin saber cuál era la función específica de los cilindros o el radiador, queremos usar nuestro ordenador sin tener que investigar qué demonios es el "Kernel". Queremos drivers para todo nuestro hardware que vengan de serie con el equipo, y que se ejecuten con un simple ".exe". Ah, y querríamos usar "Wine"... Si fuera mínimamente útil para algo (en mi caso, no sirvió para absolutamente nada).

En definitiva, parece que para tener un sistema operativo gratuito y sencillo para uso diario y "casero" los usuarios de a pie tendremos que esperar a que ReactOS esté operativo. Ubuntu, de momento, no parece una opción.

15 comentarios:

  1. Bueno, intentaré ser lo mas objetivo posible a tu reflexión. Para empezar, he de darte la razón en que quizás se extiende muy deprisa el bulo de que Linux (generalicemos un poco) puede ser usado por cualquier persona. Y he de decir, que esto a día de hoy no es una realidad. Si es cierto que comparado con hace unos años, la facilidad de instalación, uso y alguna que otra característica ha mejorado mucho, pero como tu bien has relatado, existe aun una pequeña pega.
    Para usuarios como yo, que prácticamente dieron el salto desde MS-DOS, fué fácil habituarse a Linux, pero aun existen muchas personas que están acostumbradas a usar windows y el conjunto de aplicaciones "de moda". Para este tipo de usuario la transición es compleja, incluso la gran mayoría de las veces fútil.
    Aun así te animo a que ojees un proyecto interesante, Osalt.com (si no lo conocias), en el que podrás encontrar alternativas a aplicaciones propietarias con sus correspondientes alternativas libres.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. Pues yo creo que debiste comprender a lo que te metías.
    Como algunas cosas un poco antiguas no funcionan con el Vista y muchas no funcionan con el 98, Los que hacen los programas simplemente no quieren hacerlos compatibles con Linux. O porque les cuesta o porque no se les pega la gana, ve tú a saber.
    Por eso, si la mayoría de cosas que quieres usar con Linux simplemente no se pueden (como juegos, móviles, etc.) pues usa una parte para Windows. Si vas a hacer todo con cosas que no se pueden usar con Linux pues no lo uses.
    Por otra parte, Ubuntu es una mala idea. Yo francamente prefiero Linux Mint. Además el escritorio más popular y más similar al de Windows es el Gnome, debiste de usar ese.

    ResponderEliminar
  3. modulado: gracias por tu comentario. No conocía osalt.com, y parece interesante, voy a echarle un buen vistazo. Saludos.

    Walter: LinuxMint no lo conozco, pero me decanté por Ubuntu porque la gran mayoría de blogs y foros de Linux que leí decían que era la distro más sencilla. En cuanto a KDE, ese no fue el problema, de hecho, el escritorio me gustó. Los problemas que tuve los habría tenido también con Gnome. Y por cierto, leí por ahí que Gnome se parece más al escritorio de Apple que al de Windows. Saludos.

    ResponderEliminar
  4. a mi kubuntu me dio muchos problemas, pero después me instalé ubuntu normal, con gnome, y me fue bien.

    Las pegas que le veo: el cliente de mula no me convence, y al reproducir videos por streaming el frame rate es lamentable.

    También he constatado la enorme dificultad de instalar cualquier cosa que no vaya con el instalador de paquetes "oficial".

    ResponderEliminar
  5. Petur: sí, el "amule" tampoco me gustó demasiado. Y efectivamente, todo lo que no se instalaba con "Adept" (el "Synaptic" de KDE) era muy complicado de poner. En mi caso no tuve muchas dificultades por tener KDE en lugar de Gnome, pero sí por poner la versión de 64 bits en lugar de la de 32. Había muchas cosas que todavía no estaban preparadas para 64 bits.

    ResponderEliminar
  6. Dios! a mi me murió a las primeras de cambio el portatil al instalar Ubuntu. UNa vez lo tenía instalado, como tu, a los valiente, sin partición de Güindows ni ná de ná, me percaté de que el USB de Orange no era compatible con Linux.

    Decidí volver al wingows, pero no pude, el Ubuntu había modificado la BIOS (que no se utilizar) y había desactivado el arranque desde el CD. Solución, 30 € para el técnico y una explicación de como acceder a la Bios para la próxima vez.

    Bueno, eso y una copia de un windos nuevo, ya que los windows no saben hacerse ni sus propias copias y la que me hice yo se colgaba a medio formateo.

    Un saludo...jejeje

    ResponderEliminar
  7. Un poco de spam no viene mal

    Pues, olé a lo que has dicho... Los que prefieran Linux en su derecho están.

    Sobre de la elección de la distribución eso da igual, aunque siempre será preferible aquellas que que reciban más soporte (Debian (tcc Ubuntu), Mandrake o Slackware). Pero no dejará de ser Linux.

    Y sobre el escritorio a la larga te va a dar igual porque al final siempre acabarás con las librerías de del KDE y GNOME instaladas. Y tienes razón "por defecto" KDE se parece al de Windows y GNOME a MAC OS.

    "... había desactivado el arranque desde el CD. Solución, 30 € ..." <- ¿Te instalaría también windows, no? Porque activar el arranque desde el CD se tarda en hacer 2 minutos... (Y ahora no suele ni hacer falta, ya que con una tecla te suele salir un menú para elegir la unidad de arraque)

    ResponderEliminar
  8. Si si, me instaló Windows y me regaló una de sus copias ya que la que yo le di no valía, se colgaba a medio formateo.

    Al menos el chaval es lo que tuvo...que se portó de puta madre.

    ResponderEliminar
  9. Precisamente en los blogs me temo que está el peor público para linux. La gente que más lo puede valorar son los auténticos pardillos que tampoco sabrían manejar windows y para los que linux ofrece ventajas de seguridad, acceso a programas desde repositorios, instalación en un click... y el otro colectivo destino es el aventurero con ganas de aprender y de investigar por internet para conseguir (casi)todos sus problemas.
    Lo que no niego es que te pueden aparecer problemas irresolubles, fundamentalmente con hardware del que no se disponen drivers. Los que estáis en el término medio (os movéis razonablemente bien con windows pero no tenéis la inquietud de aprender un sistema operativo a fondo) váis a encontrar más problemas de los que os apetece solucionar.
    Eso sí, tened en cuenta también que el software que utilicéis en buena medida es de pago y ese en un precio que tendréis que pagar por quedaros en windows (o piratear, que en eso ya no me meto).

    ResponderEliminar
  10. Toni y Chixpy: vaya, parece que no soy el único que no se encontró a gusto en Linux.

    Dondado: pues sí, lo de los Drivers es un problema importante. En cuanto al software, verás que el que mencioné es gratuito (legalmente), y por otra parte sigo usando el software libre que tiene versión para Windows (como el Gimp o el VLC que mencioné antes, por no hablar de Firefox). Esa también es otra cuestión a tener en cuenta: hoy en día hay mucho software libre que se puede usar en Windows sin mayor problema.

    ResponderEliminar
  11. Alan, en mi blog hay ahora una convencion de Linuxeros ayudándome a conseguir que aprenda...jejejeje

    Así que poquito a poquito ire aprendiendo y agradeciendoles a ellos que pierdan el tiempo conmigo.

    Ya me he echo la particion en el windows para Linux y lo he instalado, ahora solo queda trastear...pero con el windows a mano, por si acaso...jejeje

    ResponderEliminar
  12. Linux amigo, es para los niños que empiecen de cero y para los expertos.
    Los que siempre hemos estado acostumbrados a que el PC lo haga todo estamos perdidos, yo el primero que no puedo.

    Saludos Cordiales

    ResponderEliminar
  13. Saludos a todos, lo escrito arriba se puede decir que todo es cierto, nadie tiene la posesion de la verdad, a mi Ubuntu/Canonical siempre me olio mal y no me gusto/gusta, Mint es mas Canonical aún que Ubuntu, aprovecharse de que el sol hace crecer en el campo flores hermosas para venderlas en un tarro de marca, Uso Microsoft desde que uso ordenadores, hablo de M. por no enumerar desde MS-DOS, desde un 20086 (Amstrad) hasta ahora, como usuario medio no tuvieron otro mejor que (aparte de mangar *-DOS) Windows 2000 y XP ahora, con Vista, lo han jodido, digo que lo han echo con "vista", he instalado / probado cualquier cosa en PC-Compatible, emulando o real, es algo que siempre me gusto y me llamo la atencion, ver como y hasta donde podia llegar, SUN-Solaris, BSD´S, BeOS/Hayqu, System7/MacOSX/Mac9/Leopard,
    por compatibilidad y utilidad siempre tengo al menos un Windows funcionando decentemente (XP SP1-2-3 desde que existe el 1) y mi mas preciada maquina iMac G3 Graphite (Summer 2001) con Mac OS X 10.4.9 Tiger, añitos ya tiene, puede estar semanas sin uso ó lo mismo en marcha, como una roca, estable y segura, tambien le toco sufrier algunos inventos con sabores linux-ppc pero volvio a Mac y aqui la tengo para lo que me haga falta, Linux, si no es Debian, OpenSuse aunque este ligada a Novell, Suse para mi es desde antes de Novell, se puede hacer funcionar casi todo, hablo de hardware, actualmente te advierten si necesitas instalar algo que sea privativo y si quieres sigues con ello ó lo dejas, un poco pesado se ha vuelto para maquinas ligeras, OpenSuse-11. pero ni mucho menos es Vista deborando recursos, si lo que quieres es ver correr maquinas, instala MenuetOS ( en Assembler ), el unico problema en todo esto es como en cualquier otra actividad humana enfocada a conseguir recursos para vivir, un trabajador (el desarrollador de cualquier software/codigo) lo hace para ganar dinero y a quien le paga, hobbys, pasatiempos y menesteres parecidos, son solo eso, investigar y crear requiere mucho tiempo y esfuerzos. Por el Software Libre aunque sea instalado en Windows, FreshMeat, SourceForge, y otros, son sitios con enormes cantidades de aplicaciones libres para usar en casi todos los sistemas operativos que existen, echarle un vistazo antes de pagar.
    Gracias y saludos

    ResponderEliminar
  14. Toni: pues que haya suerte en el empeño.

    Senovilla: pues sí, está claro.

    Anónimo: gracias por tu aporte de información, aunque tal y como puntuaste el texto se me hace difícil leerlo. En cualquier caso, como dije antes, yo opté por Ubuntu porque en general casi todos decían que era la distro más sencilla. En cuanto a los sitios que recomiendas de software libre, echaré un vistazo a los que no conocía. Gracias.

    ResponderEliminar
  15. Eso es super cierto. Un jodido doble click e instalas lo que sea en Windows. Nada de make install, nada de compilar ni nada de sudo.
    Sudo mas buscando paquetes que lo que use el desgraciado OS de Ubuntu.
    Linux para humanos... para geeks humanos quizas, porque solo los dioses Nerds pueden quizas sacar el maximo provecho. Yo no.
    Tiene un lado bueno, Linux y Windows Vista me han servido para algo, idolatrar al XP.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...