miércoles, 1 de octubre de 2008

Zeitgeist

Ayer vi la película (¿el documental?) "Zeitgeist", y se me ocurrió escribir un post al respecto, a pesar de que no es un tema cómico. Agradezco a gatoweb la recomendación, y paso a contarles que el filme, cuyo tema es la manipulación de las masas, consta de tres partes, las cuales comentaré a continuación:

1. El cristianismo. En esta primera parte el autor establece correlaciones entre el cristianismo y otros mitos más antiguos, todos ellos relacionados con los ciclos solares y de otros astros. Por lo que he leído, fue la parte más criticada de la película, ya que el autor falseó algunos datos (como la fecha del nacimiento de Horus) para forzar las similitudes planteadas. En este aspecto, creo que tendría que haberse centrado más en el culto de Mitra que en el de Horus, ya que las similitudes entre este mito de origen persa y el de Cristo están mucho más ampliamente estudiadas y comentadas.

La única cuestión planteada por el filme de la que hasta ahora no había oído hablar es la de las eras (la relación de las "eras" astrológicas con los mitos), y me pareció un enfoque interesante, aunque de momento no he tenido tiempo de contrastarlo. En cualquier caso, el autor debería haber mencionado el hecho histórico de que los primeros cristianos tenían al pez como símbolo (la cruz la empezaron a usar varios siglos después), ya que eso habría reforzado su tesis de la relación del cristianismo con la era de piscis.

2. El 11 de septiembre. Tras haber ejemplificado, con la vida de Cristo, cómo una fábula puede convertirse en un mito que millones de personas defienden como históricamente cierto, la película se mete de lleno en el asunto del 11-S. Aquí se muestran hechos que están siendo muy comentados últimamente en todo el mundo, sobre cómo la verdad oficial no encaja con las evidencias. Incluye declaraciones de físicos, arquitectos, y otros profesionales de prestigio que explican por qué los hecho no pudieron ser como nos los contaron. Especialmente ilustrativa resulta la imagen de cómo se derrumbó el edificio 7 del WTC (un hecho sobre el que, sencillamente, la administración no da ninguna explicación oficial). También me gustó lo de los 19 sospechosos oficiales de secuestrar y estrellar los aviones, de los cuales 6 aparecieron vivitos y coleando después de los atentados.

Aquí tengo que decir que ante los hechos que conocemos es imposible que no surjan dudas. Incluso si uno se niega a creer lo de las torres gemelas, todo el asunto del pentágono, tal como lo cuenta la explicación oficial, no encaja por ninguna parte. No me extraña que cada vez sean más las voces, incluso dentro de EEUU, que afirman que todo apunta a un "inside job" (trabajo desde dentro).

3. La reserva federal. Esta parte de "Zeitgeist" me recordó mucho al famoso documental "The Corporation" (que también se puede ver gratuitamente en internet), y trata sobre cómo los grandes bancos centrales controlan, mediante el monopolio de la emisión de dinero, toda la economía de un país. A partir de ahí, surge la influencia de estas instituciones para conseguir que el gobierno (en este caso, el de EEUU) se meta en guerras que lógicamente requieren dinero (es decir, deuda pública) para financiarse, y así potencian la riqueza de los grandes financieros. En la actual coyuntura económica, este tema resulta especialmente interesante.

Después de un análisis de la evolución histórica de la reserva federal, se comenta la forma sospechosa en la que se provocó la entrada de EEUU en las guerras mundiales, así como en Vietman (este último caso no lo conocía, y tengo que decir que me pareció especialmente ilustrativo, ya que el ataque que se usó como excusa fue reconocido como falso por las propias fuentes oficiales). Por último, todo esto se relaciona con el 11-S y las guerras de Afganistán e Irak (en esto último también me recordó a Farenheit 9/11).

----------------------

Como valoración global de "Zeitgeist", diré que la primera parte me pareció un tema para un documental aparte (incluso si quería usar alguna religión como ejemplo de manipulación masiva, podría haber buscado un ejemplo más sencillo que todo el tema de las religiones solares, para no meterse en camisa de once varas), aunque no por ello deja de ser interesante.

Las dos últimas partes están claramente conectadas, y en conjunto con otros reportajes y documentales que estamos viendo últimamente, nos hacen pensar que la llamada "teoría de la conspiración" ya no hace referencia solamente a un grupo de frikis que piensan que los aliens vendrán a meternos sondas anales, sino también a una serie de personas que, con mucho criterio y buenos argumentos, han decidido dejar de tragarse todo lo que ven en los telediarios como la verdad auténtica e indiscutible.

14 comentarios:

  1. Impresionante análisis del film, me ha gustado mucho, desconocía totalmente el tema de relacionar el cristianismo con los ciclos solares, me faltan refencias para saber si lo que dice es cierto o no. Si que da la sensación a veces de que coge en algunos temas lo que se adapta a sus tesis y desecha lo que no, me pareció que hacía eso en la parte del 11 s, de todos modos es acertado en muchisimas cosas, sobre todo en que se utiliza el miedo como forma de control, vemos ejemplos cada día, como con el miedo al terrorismo permitimos que el estado nos vigile, no recorte libertades y encima nos parece bien...

    ResponderEliminar
  2. Me gustó mucho tu informe Alan.
    No he visto la película pero lo tendré en cuenta y ahora mismo estoy cargando el documental, pero a este sí creo que ya lo he visto.

    Con respecto a la propuesta de review, el link está puesto y hemos linkeado de manera permanente también a este blog.
    Bien el nuevo look de los comentarios.
    Saludos

    ResponderEliminar
  3. Gatoweb: efectivamente, ese tema del miedo para controlar a la población está muy bien tratado. Gracias otra vez por la recomendación.

    Sabrina: gracias por el link. Me apunto tu blog para la review. Voy haciendo uno o dos por semana, así que espero no tardar mucho en llegar al tuyo.

    ResponderEliminar
  4. También fui invitado y llevo vista la primera parte, con permiso tuyo y de Gatoweb haremos un post, también con las conclusiones obtenidas.

    De tu post he leido solo la primera parte, no quiero que me adelantes lo que voy a ver,;-)

    Saludos.

    ResponderEliminar
  5. Parece que todos los blogs deben nombrar por lo menos una vez a este documental XD En serio, no son pocos los que me he encontrado que hablan directa o indirectamente de él.

    ResponderEliminar
  6. No he visto el documental, pero me han entrado unas ganas locas de verlo.

    ResponderEliminar
  7. Senovilla: a ver qué comentas. Espero impaciente tu post al respecto.

    TDI: es que trata asuntos muy interesantes que no dejan indiferente a nadie.

    Public enemy: te lo recomiendo. Como acabo de decirle a TDI, no te dejará indiferente.

    ResponderEliminar
  8. No lo vi. Pero eso del 9/11 como un trabajo interno me resulta sumamente inverosímil. Se inventaron también la existencia de Bin Laden y Al Qaeda? Los videos de Bin Landen felicitándose por el atentado y prometiendo más ataques también serían fabricados por los yanquis? Y que hay de todos los atentados anteriores, el atentado fallido a las torres en los noventas, los atentados en las embajadas de EEUU en África? 11M en Madrid y el atentado en Londres? Todo eso también?

    A mi me resulta más creíble que si hay algunas cosas que no encajan ni se explican, es el resultado de la negligencia con la que las autoridades trataron la amenaza del atentado antes y después de que ocurriera, y su intento por barrer la negligencia debajo de la alfombra.

    Por su puesto, hay grupos que sacan provecho político del miedo que se genera, eso es cierto y es importante en cuenta. Pero la técnica de la aveztruz tampoco es la respuesta. Más allá de quien saque provecho o no, las amenazas existen y hay que afrontarlas. Pero afrontarlas en serio, no buscando un dictador debilitado y fácil de derrocar al que tomar como chivo expiatorio.

    ResponderEliminar
  9. Rtb: en la película comentan todo lo que mencionas en tu comentario. Hablan tanto del supuesto video de Bin Laden jactándose de haber hecho los atentados (el personaje que aparece en el video no se corresponde en rasgos y etnia con las fotos que hay de Osama), el atentado de 1993 y el atentado de Londres (sólo el de Madrid queda fuera de sospecha, o al menos no es mencionado).

    En cuanto a la negligencia, me pareció muy interesante todo el tema del NORAD (la seguridad aérea de EEUU para secuestros de aviones). Su respuesta suele ser de 10 minuos, pero ese día fue de ochenta porque estaban haciendo, "casualmente", un ejercicio que se basaba justamente en secuestros de aviones por terroristas. Cuando los llamaron para pedir ayuda, no sabían si la llamada era real o parte del ejercicio. Exactamente lo mismo ocurrió en el metro de Londres en los atentados que allí ocurrieron.

    ResponderEliminar
  10. Yo vivo en un lugar donde los atentados son una realidad contante y sonante, no un invento ni una conspiración. Por eso me resultan muy creíbles los atentados en otros países. Quienes los llevan a cabo actúan siguiendo la misma mentalidad. Esa mentalidad existe y la gente dispuesta a actuar siguiéndola también. Y hay como una decena de países más para agregar a la lista de países afectados por atentados. Es en realidad una conspiración globlal? Quien está detrás de ella, los illuminati?

    De verdad, toda esta conspiranoia me huele a una forma de escapismo.

    ResponderEliminar
  11. Hombre, yo también viví en Buenos Aires los atentados de 1992 y 1994 en la embajada de Israel y en la AMIA, y es ampliamente sabido que fueron terroristas con financiación iraní. El terrorismo existe, es un hecho, pero también lo es que los hechos del 11-S plantean serias dudas sobre la autoría.

    Creo que deberías ver la película, ya que en ningún caso plantea que el terrorismo no sea una realidad, sino que se centra fundamentalmente en el caso de estos atentados en concreto. Ah, por cierto, la ridícula historia antisemita de los judíos y el 11-S no aparece ni de refilón, así que si estás pensando en ese tema no te preocupes.

    Lógicamente Zeitgeist tendrá puntos criticables también en la segunda parte, y seguro que toda su teoría estará lejos de ser perfecta. Pero en general no cae en lo ridículo, y procura compilar imágenes de gente competente en sus especialidades y no de estrafalarios conspiranoicos.

    ResponderEliminar
  12. No sé donde leí que los videos estaban hechos a proposito para hacerle ver a la gente lo fácil que es manipularlas usando datos "maquillados". Aunque esto podría ser parte de la conspiración para que no nos los creamos. Dios, ya no sé que pensar xD.

    ResponderEliminar
  13. Filoc: la verdad que el autorreferente que planteás tiene bastante sentido dada la forma en la que la película está hecha. En fin, siendo lo que sea lo que uno piense, está claro de dónde viene el éxito de Zeitgeist. Da mucho que hablar.

    ResponderEliminar
  14. Ya salió Zeitgest Addendum, la segunda parte.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...